El 12 de octubre la presidenta municipal de Puebla, Claudia Rivera Vivanco rindió su 2o Informe de Gobierno. Como hemos hecho en otras ocasiones con diferentes autoridades, verificamos algunas frases de su discurso; la selección de las frases se basó en que fueran susceptibles de ser verificadas y que fueran de interés público.

Presentamos a continuación los resultados de la Cazamentiras, se trata de una primera parte, pues aún estamos en proceso de verificar otros datos a través de solicitudes de información.

El método de verificación usado es el mismo de chequeado.com, medio pionero en la verificación del discurso público como práctica periodística en América Latina, que incluye: Consultar a la fuente original, Consultar a la fuente oficial y alternativas, Ubicar  en contexto, Confirmar, relativizar o desmentir la afirmación y Calificar.

***

Frase: “(…) Esto ha permitido reducir el número de muertes y lesiones permanentes por incidentes viales, los cuales han disminuido en un 37 por ciento en el último año.”

Calificación #Cazamentiras: No se puede probar

La información no se puede probar porque no hay bases de datos públicas sobre los incidentes viales desagregados por mes, que nos permitan realizar el comparativo correspondiente y confirmar el dato; tampoco nos fueron proporcionadas en ese formato por el Ayuntamiento aunque sí las solicitamos.

Sin embargo, de acuerdo con el Informe de Gobierno escrito (Página 370), la disminución a la que alude la presidenta corresponde al comparativo entre los primeros semestres de 2019 y 2020, no a un año completo. Si esto es verdadero, cosa que tampoco podemos probar por la misma ausencia de información desagregada por mes, la frase de la presidenta sería falsa, justamente porque el comparativo no sería de un año como ella dijo.

Según la Secretaría de Seguridad Ciudadana del Ayuntamiento, del 1 de enero al 30 de septiembre de 2019 hubo 3 mil 779 incidentes viales, entre los que considera choques, atropellamientos, volcaduras, lesiones y muertes; y en el mismo periodo del 2020 hubo 2 mil 820. 

Considerando estas cifras, que tampoco tenemos desagregadas por mes -aunque sí se solicitaron- sino solo por totales por incidente, la disminución de este año respecto del anterior sería de 25%, cifra diferente a la ofrecida por la presidenta municipal en su informe.

LINK FLOURISH

Buscamos el dato también en la página de la Secretaría de Movilidad (Semovi), donde hay un apartado de Datos Abiertos y supuestamente sí están desglosados por mes los incidentes viales, pero al tratar de acceder lo que arroja es un código ilegible, de modo que tampoco ahí encontramos la información que nos permitiera verificar la frase de la presidenta. 

Recurrimos finalmente a los datos disponibles a nivel municipal del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública (SESNSP), que dan cuenta de los homicidios y lesiones culposas por accidentes de tránsito, aunque no se incluyen todos los incidentes viales que considera el Ayuntamiento, como choques o volcaduras. 

De acuerdo con el SESNSP,  y asumiendo sin conceder que el comparativo que hizo la presidenta sea, en efecto, de los primeros semestres de 2019 y 2020, en ese mismo periodo hubo una disminución del 71% en lesiones y homicidios culposos por accidente de tránsito; aunque aquí vale aclarar que el Secretariado sólo considera los casos que derivaron en Carpetas de Investigación (CDI).

En entrevista para LADO B, el observatorio “Ni una muerte vial más” explicó que, al comparar los datos del SESNSP, al menos de enero a agosto de 2019 y 2020, Puebla fue el segundo municipio a nivel nacional con una mayor disminución de personas fallecidas por incidentes viales (74%).

Para el observatorio, la pandemia no parece ser el factor que explique que haya habido menos siniestros letales este año, pues a nivel nacional los accidentes fueron “más graves dado que las velocidades fueron más altas. Al final, hubo una reducción [de muertes] de apenas 5% a pesar de que el tráfico llegó a reducirse 60%”.

En conclusión, si bien todo apunta a que, en efecto, los incidentes viales disminuyeron en lo que va del año, no hay manera de probar cuánto. 

***

Foto: Gobierno Municipal

Frase: “Estas acciones [desde estímulos económicos a policías hasta detenciones de presuntos delincuentes], se han visto reflejadas en una disminución de la incidencia delictiva, reportada por el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública. Al analizar el primer año con el segundo, el propio Secretariado observó, en el número total de delitos, un decremento del 43.9 por ciento, dado que pasamos de 22 mil 811 hechos registrados a 12 mil 791”. 

Calificación #Cazamentiras: Verdad, pero

Sí, el dato es cierto, pero no es resultado del comparativo de un año, sino solo de siete meses, y aunque el comparativo anual realizado por LADO B arroja una disminución muy similar, de acuerdo con Juan José Hernández, director del Instituto para la Gestión Administración y Vinculación Municipal (Igavim), hacer un comparativo sin incluir el factor pandemia es irresponsable.

Los siete meses que comparó el Ayuntamiento son de octubre 2018 a junio 2019 y octubre del 2019 a junio del 2020, durante los cuales, en efecto, la reducción de incidencia delictiva en el municipio fue de 43.9%, según el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública (SESNSP). 

LADO B realizó el análisis del número de Carpetas de Investigación (CDI) en el municipio de Puebla tomando en cuenta el periodo de información que se considera en los Informes de Gobierno: de octubre 2018 a septiembre 2019, y de octubre 2019 a septiembre 2020, e incluso un periodo previo, y esto encontramos:

• De octubre de 2017 a septiembre de 2018 hubo 25 mil 422 denuncias.
• El año siguiente, es decir de octubre de 2018 a septiembre de 2019 hubo 30 mil 391, esto es un aumento del 16.4%. 
• En el lapso de octubre de 2019 a septiembre de 2020 hubo 17 mil 222 CDI, lo que significa una disminución significativa de 43.4%. 

Para saber qué tanto influyó el confinamiento por la pandemia en esta disminución delictiva, hablamos con Juan José Hernández, director del Igavim, quien señaló en entrevista para LADO B, que “en la disminución de la incidencia delictiva (este año) influyó, y era directamente proporcional, la situación de la limitación en la movilidad de las personas, eso sí es un hecho”.

El experto señaló que esa movilidad tiene que ser vista en dos aspectos, la que influye en el ciudadano para no salir, ni usar transporte público (y por lo tanto se exponía menos a ser víctima de algún delito), y la movilidad que implica el ir a denunciar algún hecho delictivo, que es otro de los factores a tomar en cuenta.

Entonces “las comparativas [de incidencia delictiva] que se [quieran] hacer tienen que considerar un rubro que se llama Situaciones de Impactos Negativos/Acumulativos, como lo es la pandemia y que es un factor que no pasó en la administración anterior. Entonces, por ese lado no podría existir una comparativa como tal”, explica Hernández.

Asimismo, el especialista agregó que por lo tanto ningún gobierno debería hacer una comparativa de incidencia delictiva de este año y los de una administración pasada, a menos que haya considerado este factor de la pandemia, y agregó que hacerlo sin tomar en cuenta ese elemento es una irresponsabilidad. 

***

Foto: Gobierno Municipal

Frase: “Todos estos programas [12 programas de estrategia de reacción ante la pandemia] han sido supervisados por la Contraloría Municipal en tiempo real; todos cuentan con lineamientos y difusión, y son transparentados con información actualizada en la página de internet del Ayuntamiento”.

Calificación #Cazamentiras: Mentira

En una revisión que hizo LADO B encontramos que la información sobre los programas sociales para mitigar los daños causados en la capital del estado, derivados de la crisis sanitaria causada por el  COVID-19, está incompleta. 

Los 12 programas, que según Claudia Rivera podrían consultarse en la página de Internet del Ayuntamiento, son los siguientes: 

• 10 mil apoyos para el pago de energía eléctrica. 
• Más de 27 mil despensas para familias en colonias de alta y muy alta marginación.
• 10 mil kits de salud para aquellos que tuvieron que seguir trabajando en la pandemia.
• 7 millones de pesos para familias en condiciones de desempleo.
• Apoyos económicos de 10 mil pesos a fondo perdido para microempresarios.
• 5 millones de pesos para comerciantes formales del Centro histórico.
• El Programa de Empleo Temporal, con sueldos de hasta 8 mil pesos mensuales.

Sin embargo, al ingresar a la página del Ayuntamiento, al apartado de “Transparencia” y a la sección específica de “Política Pública de Transparencia Focalizada COVID-19”, encontramos el enlace a “Programas Sociales y Estímulos Económicos”, pero ahí se presenta, únicamente, la descripción de seis de ellos. 

Los lineamientos, así como los formularios de registro de estos programas, sí se encuentran en el portal. 

Sin embargo, únicamente el de “Apoyo alimentario municipal” presenta datos con fechas de entrega a las personas beneficiadas; estos se visibilizan desde el portal de Datos Abiertos en listados con cortes para los días 28, 29 y 30 de abril, sumando un total de 4 mil 619 beneficiados. 

En una lista con cierre del 16 de julio ubicada en el mismo portal, suman otros 9 mil 254 beneficiados de este programa, arrojando, sin completar, las 27 mil despensas para familias en colonias de alta y muy alta marginación hasta ese momento. 

Aunado a ello, dentro del apartado de “Programas Sociales y Estímulos Económicos” destinados para mitigar la emergencia sanitaria derivada del COVID-19, se presenta en el listado con fecha de publicación al 16 de julio dos programas más: el “Programa Emergente de Apoyo Sanitario ante la Contingencia 2020” y el “Programa Emergente de Apoyo para el Pago del Suministro de Luz Eléctrica ante la Contingencia 2020”, mismos que también se muestran incompletos. 

Cabe destacar que en estos listados, hasta la fecha marcada, se confirman 8 mil 55 apoyos en el pago de energía eléctrica, mientras que en el informe se mencionan 10 mil. A su vez, de los 10 mil kits de salud mencionados, únicamente se registra en esta lista la entrega de 9 mil 353. 

Por otro lado, al ingresar al apartado “Transparencia Covid” de la página del Ayuntamiento, únicamente se presentan cinco programas, pero tampoco se encuentran enlaces con los datos transparentes y actualizados. 

De acuerdo con Cuauhtémoc Cruz Isidoro de la Asociación Mexicana de Derecho a la Información A. C. (Amedi) en Puebla, para considerar que una información gubernamental es transparente, es necesario que esta se encuentre actualizada, que sea de fácil acceso y de fácil entendimiento para cualquier persona. En este caso, la información presentada por el Ayuntamiento de la ciudad no cumple con estos aspectos, al menos hasta el martes 20 de octubre, cuando se verificó por última vez. 

Ninguno de estos beneficios, en caso de haberse entregado, han sido debidamente actualizados en el portal de la administración municipal y, en caso de proporcionarse, no se presentan completos ni son de fácil acceso para la ciudadanía. 

***

Foto: Gobierno Municipal

Frase: “Somos la policía preventiva mejor pagada en el Estado de Puebla, y una de las mejores del país, porque alcanza un ingreso mensual neto de 14 mil 63 pesos”.

Calificación #Cazamentiras: No se puede probar

Esta frase no se puede probar porque el Registro Nacional de Personal de Seguridad Pública (Rnpsp), fuente de la información en la que el gobierno municipal se basó para tal afirmación, no es pública. Y no existe un comparativo claro y actualizado de la percepción salarial de los elementos municipales en el estado ni en otras regiones del país. 

En el Informe de Gobierno municipal se afirma que el ingreso mensual neto de un elemento de la policía preventiva es de 14 mil 63 pesos debido a que, a partir de febrero del 2020, se otorga un bono mensual de 3 mil pesos libres de impuestos al personal operativo que cumple con los requisitos del Certificado Único Policial, los cuales según el departamento de comunicación social de la Secretaría de Seguridad Ciudadana del municipio de Puebla, beneficia actualmente a 95.17 por ciento de los elementos municipales. 

No obstante, es imposible contrastar estas cifras con las percepciones de otras corporaciones policiales municipales, ya que no existe un comparativo claro acerca de este rubro. 

Para Alejandro Espinosa, investigador de inseguridad y violencia de Causa en Común -organización enfocada en la defensa de los derechos y libertades con especial énfasis en los responsables de la seguridad-, existen dos grandes complicaciones a la hora de contrastar salarios de policías municipales: que existen aproximadamente más de 2 mil corporaciones policiales municipales en el país, mismas que no transparentan las percepciones de los elementos policiales; y, aunado a esto, cada corporación policial tiene diferentes tabuladores salariales de los diferentes rangos ocupados por los policías. 

Así, el último contraste de Salarios y Prestaciones de policías municipales, disponible de manera pública lo realizó el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública (SESNSP), a través del Consejo Nacional de Seguridad Pública en el año 2015. Allí, detalló que la media salarial de los policías municipales en todo el país rondaba los 7 mil 302 y 9 mil 236 pesos brutos mensuales. 

Entonces, si tomamos en cuenta esta cifra, los 14 mil 63 pesos que declara la alcaldesa Rivero Vivanco, en efecto, serían de los salarios más altos destinados a elementos de seguridad municipal en todo el país. No obstante, para una actualización precisa, refirió Alejandro Espinosa, es necesaria información que por el momento no está disponible públicamente. 

“A nivel público no existe un documento más reciente y preciso que arroje ese comparativo. Eso no debe ser una justificación para que no exista el dato transparente sobre las percepciones de las policías del país, particularmente en los municipios más pequeños, que son donde se sufre más las consecuencias del crimen organizados”.

***

Frase: “Somos el primer lugar nacional en Transparencia Fiscal, reconocimiento que obtuvimos por contar con estándares altos en el manejo de la información, con portales y micrositios ágiles, y por utilizar correctamente la Plataforma Nacional de Transparencia. Esto no lo digo yo, sino la Agencia A-Regional, que fue la que nos certificó”.

Calificación #Cazamentiras: Verdad

La afirmación es cierta, de hecho este es el séptimo año consecutivo que el municipio de Puebla obtiene el primer lugar nacional en el estudio de transparencia fiscal que realiza A-Regional.

El Índice de Transparencia y Disponibilidad de la Información Fiscal de los Municipios (ITDIF-M) 2020 evalúa el cumplimiento de los criterios específicos que marca la Ley de Coordinación Fiscal, así como la Ley General de Contabilidad Gubernamental y la Ley de Disciplina Financiera, de acuerdo con Noemí García Carrillo, coordinadora de Transparencia y Rendición de Cuentas de la consultoría.

La evaluación del ITDIF-M 2020 se integró por seis bloques: Marco Regulatorio, Marco Programático-Presupuestal, Costos Operativos, Rendición de Cuentas, Evaluación de Resultados y Estadísticas Fiscales; cada uno tiene un puntaje, la suma de los seis debe dar 100.

Al respecto, en entrevista para LADO B, Cuauhtémoc Cruz Isidoro, integrante de Amedi Puebla y académico de la Ibero Puebla, lamentó que la información que proporciona el sitio de la agencia evaluadora es escasa y de difícil acceso.

Cruz Isidoro consideró que, por lo tanto, estos resultados deben tomarse con reserva, pues ni siquiera hay claridad en cuáles son los criterios evaluados de manera precisa. Además, cuestionó cómo tendría que evaluarse a detalle algo que, por ley, el gobierno tiene la obligación de hacer. 

“Yo creo que desde la obligación de la propia ley debería ser algo elemental. Qué bueno que se les premie, pero nos habla de que hay una crisis general en los sujetos obligados, a nivel país, que ni siquiera esos mínimos deseables en el cumplimiento de la ley están siendo realizados”, recalcó Cuauhtémoc.

Sobre otros indicadores para contrastar la información de la evaluación de A-Regional, el académico de la Ibero lamentó que el Instituto de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales del estado de Puebla (Itaipue) estará limitado este año con relación al municipio de Puebla: 

“Para los datos del municipio, el indicador que se toma de la academia son las evaluaciones del Itaipue al cumplimiento de las obligaciones que establezca la ley. Lamentablemente, este año a Puebla y a otros ayuntamientos no los consideró, porque en teoría habían salido bien el año pasado, pero no sabemos ahora en el contexto de la pandemia si se ha impactado o no en el acceso a la información y la disponibilidad de ese piso mínimo que nosotros consideramos”.

Con la información de la agencia A-Regional, que sólo está enfocada en temas fiscales, Cuauhtémoc Cruz considera que se deben de hacer otras preguntas para hablar de si un municipio es transparente o no: “Tendríamos que irnos a indicadores en cuanto al cumplimiento de las obligaciones de transparencia: ¿qué dicta la ley en el piso mínimo?, tener la cantidad de recursos de rendición que reciben en contra de las solicitudes, ¿cuántos de ellos el Itaipue tiene que revocarlos?”

El especialista concluye en que, en general, el Ayuntamiento ha tenido buenas prácticas desde hace varias administraciones.

*Con información de Aranzazú Ayala, Dafne García, Cristian Escobar, Ray Ricardez | Edición: Mely Arellano

**Foto de portada: Gobierno Municipal