Se pospone audiencia en donde analizarían denuncia contra “el juez que no...

Se pospone audiencia en donde analizarían denuncia contra “el juez que no debió serlo”

El procedimiento en donde se revisaría si se vincula a proceso a José Refugio Alejandro León Flores y funcionarios del juzgado penal de Cholula no se llevó a cabo pues no asistieron los agentes del MP.

Juez José Refugio Alejandro León Flores. / Foto: Erik Coyotl | fmcholollan.org.mx
Dafne Betsabe García Mendoza

@DafneBetsabe2

Por ausencia de los agentes del Ministerio Público –así como otros tres funcionarios públicos– se canceló la audiencia relacionada con la denuncia interpuesta por Atl Tonatiuh Rubén Sarabia Reyna en contra del juez de Cholula, José Refugio Alejandro León Flores, quien ejerció por 30 años con título y cédula falsa.

En declaración a los medios, el asesor jurídico del caso, Felipe de Jesús Monroy Reyna, enfatizó que “sería algo notorio que, por primera vez, se ejerciera una acción penal en contra de servidores públicos”, y agregó que existen pruebas y elementos para que los vinculen a proceso, por lo que esperan que se haga justicia.

La audiencia estaba programada para el día jueves 7 de noviembre a las 10:30 am. En esta, el juez de control decidiría si se judicializaba la denuncia interpuesta por Rubén Sarabia, el 9 de noviembre de 2017, en contra de los funcionarios públicos que estuvieron involucrados en la conformación y consignación del proceso penal 530/2014.

Dicho proceso penal derivó en la detención  y posterior encarcelación de Atl Tonatiuh, el 22 de diciembre de 2014, así como en la de su padre Rubén Sarabia Sánchez (el 19 de diciembre de 2014) conocido como Simitrio, y la de su hermano Xihuel Sarabia Reyna (el 9 de diciembre de 2015).

A pesar de las irregularidades que se cometieron en el caso, y que están documentadas en la investigación realizada por LADO B “El juez que no debió serlo”, el titular del juzgado penal de Cholula, José Refugio Alejandro León Flores, consideró que la integración del caso por parte del Ministerio Público era correcta y giró las órdenes de aprehensión contra la familia Sarabia. 

Tras estas órdenes de aprehensión, los Sarabia pasaron tres años en prisión. Gracias a unos amparos, y a la declaración de incompetencia del juez de Cholula en el caso, lograron quedar en libertad en 2017.

Tras darse a conocer que la audiencia fue suspendida debido a la falta de comparecencia de los agentes del Ministerio Público, Atl Tonatiuh Rubén Sarabia y su asesor jurídico, Felipe de Jesús, aclararon que, si bien la denuncia se presentó desde el 2017, fue apenas el pasado 17 de septiembre que les notificaron mediante un oficio que desde el 30 de agosto el Ministerio Público había tomado la determinación de no ejercer acción penal, “porque a su consideración no encontraba los elementos del delito”.

Después de conocer la decisión del MP decidieron impugnar la determinación. De acuerdo con la ley, el juez de control es quien se encargaría de someter a consideración esa determinación, cosa que debía ocurrir en la audiencia que finalmente se canceló. 

Denuncian negligencia por parte del Ministerio Público

Felipe Monroy denunció que el agente del Ministerio Público, al tomar la determinación de no ejercicio de la acción, había incurrido en negligencia, ya que no valoró tres aspectos fundamentales que violaron los derechos de los tres integrantes de la familia Sarabia:

  1. La averiguación que integraron contra ellos no se encontraba debidamente fundada ni motivada.
  2. Se consignó ante un juez que no tenía competencia territorial para conocer del asunto.
  3. Esa denuncia o averiguación previa no reunía los elementos que acreditaran el tipo penal y la probable responsabilidad de los Sarabia.

También señaló que el hecho de que los agentes del MP no se hubieran presentado a la audiencia demostraba que no tenían elementos para debatir esa determinación, y agregó: “Nos extraña también que el juez de control no haya tomado en este momento alguna medida en contra de ellos”.

El asesor jurídico declaró que hasta el momento no hay plazo legal para volver a reagendar la audiencia, e hizo hincapié en que más allá de buscar una reparación del daño moral y económica, lo que sería más importante para ellos –y para la justicia en Puebla– es que se ejerciera la vinculación a proceso de dichos funcionarios.

Por su parte, Atl Tonatiuh Rubén Sarabia, en entrevista para LADO B, señaló que mientras estuvieron bajo proceso, se hizo común la dilación en la resolución del caso, pues eran personas incómodas políticamente para los gobiernos de Rafael Moreno Valle y Antonio Gali Fayad, por que lo que con la llegada de Luis Miguel Barbosa esperaban que la situación fuera diferente, cosa que no ha sucedido.

Cabe mencionar que la denuncia realizada por Atl Tonatiuh y asentada en la carpeta judicial 249/2019/CPJ/PUEBLA es en contra de Cristian «N», agente del Ministerio público; Alejandro «N», juez penal de Cholula; Paula «N», secretaria de acuerdos de Cholula; Alberto «N», juez primero de lo penal de Puebla; y Ana «N», secretaria de acuerdos del juzgado primero de lo penal de Puebla.

1 COMMENT

Leave a Reply

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.