Aprueban reglamento interno de la CAIP sin el voto de la comisionada...

Aprueban reglamento interno de la CAIP sin el voto de la comisionada Pimentel

Tomada de e-consulta.com
Tomada de e-consulta.com
Ernesto Aroche Aguilar

@earoche

La aprobación del reglamento interno de la Comisión de Acceso a la Información Pública (CAIP) generó un nuevo roce entre los integrantes del organismo garante de la transparencia en Puebla, pues al ser ignoradas muchas de las propuestas que Norma Estela Pimentel puso sobre la mesa de redacción de documento rector, la comisionada decidió votar en contra del nuevo reglamento.

El actual presidente del organismo, Javier Fregoso Sánchez explicó que el proceso de redacción se inició hace cuatro meses para poder cumplir con el plazo, pues en la reforma a la Ley de Transparencia del estado se planteó que el nuevo reglamento debería estar listo a mas tardar el 4 de noviembre de este año.

En su participación Norma Estela Pimentel cuestionó que sus peticiones de agregar puntos al reglamento “no fueron analizados, tal y como se pidió”, por lo que “no podía acompañar el proyecto”.

En su participación, Fregoso Sánchez aseguró que Pimentel había formado parte de las mesas en donde se analizó y discutió el reglamento y afirmó que ella había estado de acuerdo: “me parece un poco fuera de contexto el que se cambié la versión en los últimos minutos, que faltando seis minutos para iniciar la sesión presente usted un documento, creo que hay que tomar las seriedad y responsabilidad, por que no es un trabajo que se haga en tres minutos”. Y agregó que si bien era importante el disenso había que construir “en aras de la transparencia”.

En respuesta, la comisionada sostuvo que al revisar, el pasado viernes, el proyecto final que se pondría a votación en la sesión de este lunes, pudo constatar que sus comentarios y apuntes al documento no habían sido tomados en cuenta.

Ya agregó: “El comunicado que presento esta mañana es reiterando la necesidad de incluir algunos puntos, pero al ver que no fueron considerados en el proyecto final, pues entonces no se puede acompañar el sentido del proyecto”.

Por último, señaló que no se opone al proyecto en lo general, pero que hay puntos en particular –que no aclaró en la sesión— con los que no está de acuerdo.

Voto en contra no impide su ejecución

En entrevista, tras finalizar la sesión, la comisionada Pimentel señaló que su voto en contra del reglamento no impide que la normativa entre en funciones, pues fue aprobado por el resto de los comisionados que componen la mayoría, “pero si consideró necesario que se fundara y motivara el rechazo a mis propuestas y comentarios”

–¿Y cuáles fueron esos puntos en los que no estuvo de acuerdo?

–Básicamente tiene que ver con procedimientos, algunos que van vinculados con la reforma a la ley, como la nueva audiencia, que es un procedimiento contenido en el artículo 175, y que nos pareció importante que quedara muy sólido en el reglamento interno. También hablamos de tener estándares sobre quienes deben ocupar las titularidades de áreas, y también esquemas dentro del procedimiento profesional de carrera que debe estar instituido en el organismo, entre otros puntos.

Desgraciadamente, puntualizó, “no tenemos un procedimiento como en el legislativo que nos permita votar en lo general el documento y en lo particular algunos artículos”

Retraso en la convocatoria asunto del Congreso: CAIP

Mientras que integrantes de organizaciones no gubernamentales cuestionaron que el Congreso del estado no hayan aún emitido la convocatoria para la renovación de la Comisión de Acceso a la Información Pública (CAIP), situación que viola la ley en la materia; el presidente del órgano garante, Javier Fregoso Sánchez, evitó pronunciarse al respecto a pesar que parte de las funciones del organismo es velar por el cumplimiento de la ley.

“Somos respetuosos de quién está llevando la conducción de este tema que es el Congreso del estado, ellos son los responsables y coordinadores del proceso. Segundo: es importante que la inclusión de grupos de la sociedad civil; y tercero: la comisión se mantiene al margen del procedimiento porque somos parte involucrada como efecto de los resultados que se tenga”.

–¿Y no le parece que el Congreso al retrasar la emisión de la convocatoria está limitando la posibilidad y los tiempos para que los interesados en formar parte de la comisión?

–Ahí los argumentos tienen que ser de la comisión de Transparencia (del Congreso) que es donde se turnó la responsabilidad.

Y aunque se buscó telefónicamente al titular de dicho cuerpo legislativo, el diputado sin partido Marco Antonio Rodríguez Acosta, no hubo respuesta del representante popular.

Por lo pronto en las actas públicas que pueden ser consultadas en la página del Congreso del estado se observa que la última reunión que ha mantenido la comisión que preside Rodríguez Acosta data del 29 de septiembre, es decir no hay certeza si se registró o no reunión en ese órgano en octubre, para discutir y redactar la convocatoria respectiva.

NO COMMENTS

Leave a Reply

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.