En esta fotografía de archivo del 18 de febrero de 2013, Juan Palese, un cultivador de marihuana, muestra su cosecha en las afueras de Montevideo, Uruguay. Las regulaciones del país para la hierba fueron dadas a conocer el viernes 2 de mayo de 2014. Foto AP│Matilde Campodónico, archivo│Tomada de Animal Político

Animal Político

@Pajaropolitico

El uso recreativo de la mariguana tiene luz verde en México, así lo resolvieron este miércoles 4 de noviembre los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

1. Con cuatro votos a favor y uno en contra, los ministros aprobaron un proyecto elaborado por Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, quien concluyó que la prohibición total sobre la producción de la mariguana es anticonstitucional pues atenta contra el libre desarrollo de la personalidad.
2. Esta decisión no implica la legalización de la mariguana en el país. El amparo sólo beneficia a las personas que lo promovieron; sin embargo, prevé que abra el camino para recursos similares que serán interpuestos en los próximos días por más personas.
3. Ni jueces y tribunales colegiados no están obligados a acatar esta sentencia ya que no equivale a jurisprudencia: “Esta sentencia reconoce el derecho de cuatro personas que promovieron un amparo para sembrar mariguana en las cantidades necesarias para sembrar mariguana para su consumo”, explicó el consejero jurídico del gobierno federal, Humberto Castillejos.
4. “El criterio expresado este día, abrirá un debate sobre la mejor regulación para inhibir el consumo de drogas, un tema de salud pública”, dijo Enrique Peña Nieto tras el fallo.
5. La secretaria de Salud del gobierno federal, Mercedes Juan López, explicó que la decisión de la Suprema Corte no es la legalización de la mariguana en el país, ni tampoco la autorización para producir y comercializar este producto.
6. Abundó que la Secretaría de Salud será respetuosa del fallo, “aunque nuestros enfoques son diferentes” y agregó que continuará con las acciones de regulación que se tienen con la Ley General de Salud, por lo que esperarán cuáles son las condicionantes que da este amparo.
7. El Comisionado Nacional contra las Adicciones, Manuel Mondragón y Kalb, señaló que acatarán el fallo de la Corte, añadiendo que la mariguana “legal o ilegal es una sustancia que daña la salud, es un hecho”, y que esta resolución abre una brecha “que puede en un momento dado llegar a una legalización abierta, no es el caso pero habrá que ver qué pasa”.
8. La propuesta del ministro Zaldívar no constituye una autorización para la comercialización de mariguana, ni para el consumo de otrosestupefacientes y psicotrópicos.
9. El proyecto se originó debido a que diversas personas solicitaron al Consejo Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios (Cofepris) una autorización para consumir mariguana de forma regular y personal, con fines lúdicos o recreativos y realizar las actividades correlativas al autoconsumo (sembrar, cultivar, cosechar, preparar, poseer, transportar y en general todo acto relacionado con el consumo lúdico y personal de mariguana), en el entendido de que su petición excluía expresamente “los actos de comercio, tales como la distribución, enajenación y transferencia de la misma”).
10. La propuesta enfatiza que no se minimizan los daños que puede ocasionar la mariguana en el consumidor mayor de edad; sin embargo, entiende que la decisión sobre su uso sólo le corresponde tomarla a cada individuo.

La discusión acerca de la producción individual de mariguana para uso recreativo pasó al pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), luego de que los ministros discutieran un denuncia de amparo promovida por cuatro activistas y la organización Sociedad Mexicana de Autoconsumo Tolerante y Responsable. Dicho fue turnado al Ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, quien concluyó que la prohibición total sobre la producción de la mariguana es anticonstitucional, pues “atenta contra el libre desarrollo de la personalidad”.

SCJN

[quote_box_left]Con información de Animal Político[/quote_box_left]