No estamos fuera del modelo de Gobierno Abierto, esperamos un mejor momento: CAIP
Asegura Fregoso Sánchez que la premura del tiempo los obligó a posponer la participación; reconoce también que no hubo convocatoria amplia a ONGs
Por Ernesto Aroche Aguilar @earoche
28 de junio, 2015
Comparte
Ernesto Aroche Aguilar

@earoche

Foto: Es Imagen

Foto: Es Imagen

“Yo soy el primer sorprendido de que me digan que estamos fuera, no lo estamos, (…) le manifestamos ante el IFAI que esperaríamos un mejor momento”, esa fue la respuesta que ofreció el presidente de la Comisión de Acceso a la Información Pública (CAIP), Javier Fregoso Sánchez, al ser cuestionado sobre la aseveración de Renata Terrazas, integrante de la organización Fundar, de que Puebla fue hecho a un lado del modelo de Gobierno Abierto del Instituto Nacional de Acceso a la Información Pública (INAI) por no cumplir con el requisito de lanzar una convocatoria amplia.

De acuerdo con lo publicado por Lado B, la integrante de la organización no gubernamental que forma parte del secretariado tripartida de la Alianza por el Gobierno Abierto, ente que también integran la presidencia de la República y el INAI, Puebla fue hecho a un lado por no lanzar una convocatoria plural limitándose a invitar al Consejo Ciudadano de Seguridad Pública organismo con fuertes vínculos con la administración de Rafael Moreno Valle.

Y aunque se buscó al director general de Gobierno Abierto y Transparencia del INAI, Francisco Álvarez para conocer la postura oficial al respecto, no fue posible encontrarlo en su oficina.

“Puebla no está fuera”

Entrevistado, Fregoso Sánchez insistió en que Puebla no está fuera de los ejercicios de gobierno abierto, una política a la que el gobierno de Enrique Peña Nieto se comprometió con la comunidad internacional desde el 2011, y que ahora busca replicarse en los estados.

“Hubo un proceso en el cual se propuso que hicieran el ejercicio del programa piloto de la Alianza por el Gobierno Abierto e instalar los secretariados técnicos tripartitas, que está compuesto por un representante del Sujeto Obligado, un representante de la sociedad civil y un representante del órgano garante”, explicó.

Y agregó: “En este caso nos invitaron a Puebla porque reunían las características situacionales y organizacionales para acceder al mismo. Lo que nosotros hicimos fue responder de manera positiva pero que necesitamos tiempo, no obstante ello asumimos el compromiso de que íbamos a analizar que estuviéramos en el segundo grupo, pero de manera intempestiva se dio de baja, y al darse esta baja de manera intempestiva nos dijeron que automáticamente subíamos al primer grupo, cosa que nos puso en una situación limitada de tiempo, no obstante ello quisimos hacer el intento de medir las capacidades institucionales, derivado de las mismas cargas y que estamos interpretando las nuevas disposiciones, y de que estamos capacitando consideramos oportuno dejar pasar un tiempo para que retomemos el asunto”.

–¿Y se va a hacer una convocatoria amplia como pide la convocatoria? –se le preguntó.

–Yo creo que hay lineamientos, no podemos pasar los lineamientos.

–¿Y porqué en este primer intento solamente se convocó a una organización no gubernamental afín al gobierno del estado?

–También es una información que no sé quién dio, a nosotros nos pidieron información con respecto a los entes representativos, ya de ahí iba a venir una platica de inducción y sensibilización, ya teníamos un padrón determinado de AC, tenemos que hacer una agenda.

–¿Y se lanzó la convocatoria plural como lo piden los lineamientos del INE?

–No se lanzó porque no estamos insertos (sic) en que momento íbamos a participar, sabíamos que había un tiempo acotado, y lo que íbamos a hacer era ver si podíamos incluirnos en la prueba piloto o no. Lo manifestamos ante el IFAI que esperaríamos un mejor momento.

Comparte
Ernesto Aroche Aguilar