Congreso excluye del proceso de renovación en CAIP a organizaciones críticas

Congreso excluye del proceso de renovación en CAIP a organizaciones críticas

Ernesto Aroche Aguilar

@earoche

La renovación del puesto que quedará vacante en enero en la Comisión de Acceso a la Información Pública (CAIP) se ha vuelto una piedra en el zapato para un Congreso que no atina a encontrar la ruta más transparente.

Primero retrasaron por cinco semanas la emisión de la convocatoria, y de un periodo de siete semanas para definir al nuevo integrante de la CAIP tendrán apenas poco más de dos semanas, después excluyeron del proceso de observación a organizaciones no gubernamentales especialistas en el tema, como el capítulo Puebla de la Asociación Mexicana del Derecho a la Información (Amedi) o el Nodo de Transparencia de Actívate por Puebla, por las críticas que han vertido en las últimas semanas, para designar al Colegio de Notarios, al Parlamento Ciudadano y a académicos de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla (BUAP) como únicos autorizados para acompañar el proceso.

Aunque, puntualizó el diputado Marco Antonio Rodríguez Acosta, las entrevistas con los aspirantes serán transmitidas en tiempo real en las pantallas del Congreso para que pueda ser seguidas por quien así lo desee.

A la par, la actual comisionada Alexandra Herrera Corona, cuya petición de que se analizara su participación en el proceso provocó el retraso, anunció que está preparando los documentos necesarios para registrarse en el proceso, a pesar de que el presidente de la Junta de Coordinación Política del Congreso, Víctor Manuel Giorgana Jiménez ha insistido en que la actual integrante de la CAIP es inelegible pues la ley prohíbe la reelección.

De hecho el artículo 70 de la ley de Transparencia del estado plantea que “los comisionados durarán en su encargo un periodo de seis años sin posibilidad de reelección y serán nombrados de manera escalonada cada dos años”.

Al respecto la Amedi capítulo Puebla descalificó el procedimiento de renovación de la CAIP argumentando que se trata de “un proceso cerrado, ilegítimo e inequitativo”.

“Un proceso que debió haberse llevado a cabo en siete semanas, como ocurrió en 2012, tendrá lugar en 15 días, sin tiempo suficiente para impulsar una amplia participación social y realizar análisis profundos de los perfiles. Las prisas no son buenas consejeras y con ellas decidió encaminar el Congreso un proceso viciado de origen”

“A fin de garantizar un proceso cuidado, la ley de transparencia prevé un periodo de 25 días para la presentación de propuestas de aspirantes al cargo de comisionado(a), mismo que la Junta de Gobierno y Coordinación Política del Congreso redujo a siete días con el retraso de la convocatoria a partir del interés de la comisionada Alexandra Herrera Corona de mantenerse en el cargo”.

“Un proceso que debió haberse llevado a cabo en siete semanas, como ocurrió en 2012, tendrá lugar en 15 días, sin tiempo suficiente para impulsar una amplia participación social y realizar análisis profundos de los perfiles. Las prisas no son buenas consejeras y con ellas decidió encaminar el Congreso un proceso viciado de origen”.

Sí voy: Alexandra Herrera

Entrevistada Alexandra Herrera Corona, quien ocupa el cargo que dejó vacante Blanca Lilia Ibarra Cadena en la CAIP tras su renuncia el 13 de junio de este año, anunció que está a la espera de que la Escuela Libre de Derecho, de la que es  egresada, le otorgue el apoyo para su postulación como sucedió en el 2009 cuando fue elegida como suplente de Ibarra Cadena.

“Yo leí la convocatoria y no encuentro un candado, es prácticamente igual a la de hace dos años, entiendo que las aseveraciones del presidente de la Junta de Coordinación Política fueron en una entrevista, en la convocatoria no hay ningún impedimento, de hecho la respuesta que a mí me da el Congreso es de que puedo participar y eso es lo que voy a hacer”.

Herrera Corona descartó a priori que en caso de ser eliminada del proceso de selección pudiera buscar un amparo o alguna otra herramienta legal para combatir la decisión.

Las declaraciones a las que hace referencia la comisionada se produjeron la semana pasada, cuando Giorgana Jiménez aseguró que la puerta no estaba cerrada para que se registrara en el proceso de selección, pero que al ser comisionada en funciones se vuelve inelegible.

“Se ha determinado que cualquiera de los comisionados que hoy ocupan la responsabilidad no podrán ser elegibles para el próximo periodo. En función de la representación que hoy ostenta (Alexandra Herrera) se ve limitada para ser elegible en el próximo periodo. No se le cierra la puerta, se le deja participar, reconociendo que por su propia condición está jurídicamente limitada para poder ser electa”.

Las afirmaciones del dirigente de la bancada tricolor se repitieron la tarde de ayer luego de que dieron a conocer quienes serían las organizaciones observadoras.

“Si bien es cierto que ella puede participar, también es cierto que la interpretación es muy clara y quedará imposibilitada de ser electa para el cargo de comisionada”.

Dejan fuera a expertos

El diputado Marco Antonio Rodríguez Acosta, presidente de la comisión de Transparencia y quien tiene a cargo la conducción del proceso, fue claro al afirmar que tanto Amedi como el Nodo de Transparencia quedaron vetados de acompañar al proceso por las críticas que vertieron en contra del Congreso por su retraso en la emisión de la convocatoria.

“En el proceso se pidió que fueran imparciales y en ese momento la imparcialidad fue justificada por organizaciones que no han dado ningún posicionamiento a favor o en contra del proceso”.

Así, las organizaciones seleccionadas tendrán a su cargo la redacción de preguntas que se plantearán a los aspirantes y vigilarán las entrevistas.

1 COMMENT

Leave a Reply

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.