Congreso opaco: Cimtra y CAIP

Congreso opaco: Cimtra y CAIP

Foto: Es Imagen

Ernesto Aroche Aguilar

@earoche

Para el Congreso del estado la transparencia y su vinculación con la sociedad no es una de sus prioridades, lo dicen las evaluaciones realizadas por la organización Ciudadanos por Municipios Transparente (Cimtra) y por la Comisión de Acceso a la Información Pública (CAIP), pues en el primero de los casos no logró una calificación aprobatoria, y en el segundo no logró cumplir con los requisitos mínimos de ley.

Los resultados de la evaluación de Cimtra, que mide la transparencia proactiva, es decir “la información pública que las legislaturas ponen de manera accesible y actualizada a toda persona, sin que tenga que mediar una solicitud ciudadana”, ubican al poder legislativo con una calificación de 56.5 puntos sobre 100 posibles.

En rueda de prensa, los integrantes de las organización no gubernamental puntualizaron que fue en el bloque “desempeño legislativo” en donde se documentó la mayor opacidad de los diputados.

Tamara López Ortega, explicó: “En esta evaluación hubo un gran avance en el bloque “integración y estructura” pues cubrió al 100 por ciento la información requerida, pero se reporta un retroceso en el bloque de desempeño legislativo, de hecho la información en ese bloque ha venido a menos, desde la primera de las tres evaluaciones realizadas hasta el momento”.

El bloque opaco incluye la siguiente información:

  • Agenda legislativa en curso
  • Trabajo y producción legislativa de cada diputado ( a nivel individual)
  • Información del trabajo de cada una de las comisiones (ordinarias y especiales)
  • Estadística actualizada de la actividad del Congreso

En calidad de reprobados también quedaron los bloques “control interno” (Que indica si se publica información relativa a la cuenta pública del Congreso, las auditorías y las observaciones derivadas de las mismas y las medidas disciplinarias aplicadas por su contraloría interna frente a quejas y procesos contra sus funcionarios); “documentación legislativa” (Describe la disponibilidad de las actas, estenografías, gacetas y diarios de los debates, así como, los documentos de sus áreas de investigación y estudios); “gastos” (Valora la publicidad actualizada, mes a mes, del ejercicio financiero del Congreso); “Administración” (Mide si está a la vista del público los presupuestos de la anterior y presente legislatura, el inventario de bienes muebles e inmuebles y su uso); y “vinculación ciudadana” (Evalúa la existencia de algún organismo ciudadano que vigile la actividad del Congreso y algún mecanismo de colaboración que promueva la participación en el diagnóstico, agenda legislativa, diseño y consulta de proyectos de iniciativa, así como formas más simples de vinculación ciudadana como ventanillas de atención, directorio con datos de contacto de los diputados, entre otros).

Y sólo logró calificaciones satisfactorias en lo que se refiere a la “Integración y estructura” y “Acceso a la información pública”.

A pesar de las bajas calificaciones el Congreso poblano se situó por encima de los congresos de los estados de Chihuahua, Jalisco y Querétaro, también evaluados por Cimtra.

No cumplen ni con los mínimos de ley

La calificación reprobatoria obtenida en la evaluación de Cimtra se suma a la baja calificación que le otorgó la CAIP en el cumplimiento de las obligaciones básicas de ley.

De acuerdo con dicha evaluación el Congreso poblano fue incapaz de cumplir los puntos que ellos mismos se establecieron en el marco normativo que fue aprobado en 2011, pues de 100 puntos posibles apenas lograron 77.5.

NO COMMENTS

Leave a Reply

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.