Lado B

@ladobemx

La opacidad con que se han llevado hasta el momento los procesos de renovación en las comisiones e institutos de transparencia en Chihuahua, Oaxaca y Puebla, prendieron las alertas de organizaciones no gubernamentales vinculadas con el tema, quienes alertaron sobre las irregularidades detectadas hasta el momento.

En rueda de prensa representantes de Fundar, Gesoc, el Colectivo por la Transparencia, México Infórmate Oaxaca, Plan Estratégico de Juárez y el Capítulo Puebla de la Asociación Mexicana del Derecho a la Información (Amedi) dieron a conocer la situación que se vive en estas entidades.

En Puebla, el Congreso local se ha opuesto a que las comparecencias de los candidatos al cargo de comisionado del órgano de transparencia sean públicas, así como a la participación de organizaciones sociales que han expresado su interés por contribuir en el proceso de evaluación.

En tanto que en Chihuahua existen inconsistencias en la convocatoria y una comisión especial ha actuado de manera parcial con los aspirantes al cargo de consejeros, en Oaxaca el proceso a cargo del Congreso local ha transcurrido en completa opacidad, trascendiendo que la nueva conformación del órgano garante será resultado de un arreglo partidista entre el PRI, el PAN y el PRD.

Al respecto, Miguel Pulido, dirigente de Fundar, sostuvo que es indispensable contar con procesos de designación transparentes  y con rendición de cuentas por parte de los congresos estatales para garantizar legitimidad y confianza ciudadana hacia dichos órganos.

“De los congresos de esos estados depende si los procesos de designación son una simulación o no”.

Puebla: proceso cerrado

En su participación Roberto Alonso, secretario del capitulo Puebla de la Amedi recordó que en conjunto con varias organizaciones de la sociedad civil solicitaron al Congreso local se les permitiera participar y vigilar de cerca el proceso de selección del que será el sucesor de Samuel Rangel como integrante de la Comisión de Acceso a la Información Pública, y que hasta el momento no han recibido formalmente respuesta alguna.

La ley de transparencia, puntualizó, permite que organizaciones sociales e instituciones académicas apoyen en la evaluación de los candidatos, no obstante, los diputados se han resistido a ello. Adicionalmente, apuntó que el líder del Congreso local, el priísta Edgar Salomón Escorza, se ha pronunciado abiertamente en contra de que las comparecencias de los aspirantes sean públicas, con lo que crecen las sospechas acerca del resultado del proceso.

Acá la convocatoria al proceso de renovación de la CAIP (que no menciona nada de la participación de las ONGs)

Acá el reporte del caso Puebla dado a conocer por Amedi

Chihuahua, proceso a modo

A propósito de lo que ocurre en Chihuahua, Francisca Jiménez, representante de la asociación civil de Plan Estratégico de Juárez, expuso que la convocatoria relativa a la designación de dos nuevos consejeros del Instituto Chihuahuense para la Transparencia y Acceso a la Información Pública no especifica la forma de acreditación de los requisitos que deben cumplir los candidatos, ni las bases para el examen de conocimientos y las entrevistas que considera el proceso. Así, por ejemplo, para el examen de conocimientos algunos candidatos fueron avisados con antelación sobre la fecha, el lugar y la hora del mismo, en tanto que otros recibieron la información el mismo día de su aplicación.

Acá el reporte del caso Chihuahua

Oaxaca, cuotas de partidos

El coordinador en Oaxaca de México Infórmate, Manuel Silva Coache, destacó que el Congreso local aprobó de forma inesperada una ampliación al plazo en el proceso, lo cual apunta a una negociación de cuotas partidistas entre el PRI, el PAN y el PRD para integrar el consejo general de la Comisión de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales, que sustituirá al actual Instituto Estatal de Acceso a la Información Pública de Oaxaca.

Silva Coache señaló que a pesar de que con este proceso se conformará un órgano garante de transparencia con autonomía plena a partir de la reforma constitucional que se aprobó en 2011, paradójicamente el proceso de designación se ha desarrollado en absoluta opacidad. En este sentido, también mencionó que algunos candidatos carecen de experiencia en materia de transparencia, amén de que la convocatoria establece cierta preferencia por los abogados de profesión.

Acá el reporte del caso Oaxaca