Puebla forma parte de los 11 estados que no entregó la información que le fue solicitada entre julio y agosto del 2011; el informe de estas organizaciones, referente al gasto en “publicidad oficial”, revela que el gobierno del estado fue incapaz de dar a conocer los montos erogados entre 2005 y 2010

Foto: EstoEsFoto (EEF).

Ernesto Aroche Aguilar

@earoche

La información sobre en el gasto de comunicación social es, hasta el momento, uno de los puntos más opacos en el gobierno de Rafael Moreno Valle, a esa conclusión llegaron las organizaciones Artículo 19 y Fundar.

En su informe sobre el gasto en “publicidad oficial” revelan que el gobierno del estado fue incapaz de dar a conocer los montos erogados entre 2005 y 2010, su distribución por medio de comunicación, campañas y mensaje difundido. Información que le fue solicitada entre julio y agosto del año pasado a través del sistema electrónico Infomex.

Así, Puebla fue parte del grupo de once entidades estatales que no entregaron información alguna al respecto, a pesar de que un año antes sí había atendido solicitudes de información de estas dos organizaciones.

La respuesta, ya en la administración morenovallista y firmada por el director de Comunicación Social, Sergio Ramírez Robles, fue remitir al solicitante, en este caso Fundar y Artículo 19, “al portal de transparencia donde no encontramos la información requerida”.

El estudio, que será dado a conocer este día, especifica que “el índice evalúa el acceso al gasto en comunicación social y publicidad en un periodo determinado, es decir el año 2011. La situación puede cambiar. Por ejemplo un cambio en la ley de transparencia del estado, un cambio de gobierno acarrea transformaciones que impactan sobre las prácticas de transparencia y de acceso a la información”.

En ese sentido, valdría la pena recordar que a principios de este año, y luego de una incisiva entrevista radiofónica, la dirección de Comunicación Social decidió hacer público su presupuesto al enviar a MVS Noticias y al diario Reforma una hoja del anexo del presupuesto de egresos 2012 en donde se observa que el gasto programado para este año fue de 180 millones de pesos.

Días después, el mandatario daría a conocer en otra entrevista radiofónica que tras una negociación con el gobierno federal para que se hiciera cargo de la publicidad por el 150 aniversario del 5 de mayo, se reduciría el gasto en comunicación social para este año en un 30 por ciento.

Foto: EstoEsFoto (EEF).

Una historia recurrente

La opacidad en la materia no es nueva, las negativas o evasiones a informar sobre el gasto en comunicación social han sido señaladas en varias ocasiones.

Y como ejemplo un botón, el 23 noviembre de 2011 la reportera Mónica Ventosa solicitó se le informara “¿cuál es el presupuesto que el gobierno del estado destina a la promoción en medios de comunicación, radio, televisión, impresos e internet?”, en su solicitud pidió “detallar cada uno de los pagos que se han hecho a las diferentes empresas de medios de comunicación y los conceptos”.

La respuesta firmada por el director de general de comunicación social, Sergio Ramírez Robles, fue que en su presupuesto no se considera asignaciones para “promoción en medios de comunicación, radio, televisión, impresos e internet” y en cuanto al detalle de los pagos, “que la Dirección de Comunicación Social del Poder Ejecutivo del Estado, no ha generado pago alguno”.

Una tercera parte no informa

Por lo pronto, la conclusión de Fundar y Artículo 19 tras su primer diagnóstico estatal sobre el gasto en comunicación social y publicidad en las entidades federativas es que general existe una “falta de transparencia”.

En total son 22 estados que obtuvieron entre 0 y 2 estrellas, es decir que la dos terceras partes de las entidades federativas no entregaron información o contestaron de manera incompleta a la solicitud. Este resultado subraya la permanencia de prácticas opacas, la dificultad de acceder a la información desagregada sobre este tema y la urgencia de exigir más transparencia a las entidades federativas sobre el gasto en publicidad oficial.

Conclusiones

• 11 estados obtuvieron cero estrellas (34.37%). Las justificaciones para la no entrega de información son diversas: inexistencia de la información, reserva de la información, pedir de manera repetida aclaraciones, incompetencia de todas las dependencias a las que se solicitó la información como en el caso de Chiapas.
• Otros obstáculos para obtener la información fueron cuando se remite a la cuenta pública donde no se encuentra la información o cuando proporcionan unos links que no funcionan. En varios casos iniciamos recursos de revisión en contra de estas prácticas cuando nos parecían fuera de la legalidad. A la fecha, muchos de los recursos siguen inconclusos.
• En cuanto a la categoría 1 a 2 estrellas, 11 estados obtuvieron esta calificación (34.37%). Esto significa que estos estados entregaron sólo el total del gasto en comunicación social por año sin ningún desglose. En varios casos, se reservó la información más detallada, se declaró su inexistencia o se omitió entregarla.
• El 25% de las entidades, (8 estados) obtuvieron entre 3 y 4 estrellas. Pertenecer a esta categoría implica que la entidad federativa entregó la información solicitada con un nivel de desagregación apreciable aunque todavía incompleto.
• Por último, únicamente 2 estados (6.25%) alcanzaron las 5 estrellas: Sonora y Colima.
• De acuerdo a la información entregada por los gobiernos estatales, el gasto en publicidad oficial se duplicó tan sólo en cinco años: En 2010, los estados gastaron el doble en comunicación social y publicidad oficial que en 2005. En efecto, en 5 años, el total del gasto en publicidad oficial de 18 entidades federativas estudiadas se duplicó pasando de 1,170.4 millones a 2,518.4 millones.
• Según consta en las respuestas de los gobiernos, Chihuahua, Colima, Distrito Federal, Estado de México, Morelos, Nayarit, Yucatán y Zacatecas duplicaron su gasto en publicidad oficial. Aguascalientes, Durango y Quintana Roo casi duplicaron su presupuesto.