El Programa de Artistas Urbanos no ha sido abrogado… todavía

El Programa de Artistas Urbanos no ha sido abrogado… todavía

Protestas contra el PAU (junio 2017)
Foto: Marlene Martínez
Josué Cantorán

@josuedcv

¿Fue abrogado el polémico Programa de Artistas Urbanos?

¿Entraron en vigor nuevos lineamientos que suavizan la implementación del tan criticado programa?

En los últimos días, diversos datos difundidos en redes sociales, ruedas de prensa y varios medios de comunicación han hecho pensar a muchos poblanos –entre ellos a algunos de quienes estuvieron o están al frente de las acciones en su contra– que se ha dado un gran paso en la lucha ante semejante normativa, pero, ¿en realidad es hora de cantar victoria?

La respuesta es no, pero veamos desde el inicio.

El Programa de Artistas Urbanos (PAU) entró en vigor el 27 de junio de 2017, día en que se publicó en el Periódico oficial del estado, y consiste en una serie de normativas que buscan regular la labor de los artistas urbanos (actores, actrices, estatuas humanas, músicos y cantantes, clowns y artistas de actos circenses) en el espacio público del municipio.

Como lo consignó LADO B desde el inicio, el PAU plantea que los artistas que buscan realizar sus actividades en el espacio público deben empadronarse en el programa y seguir una serie de lineamientos bajo la operación del Instituto Municipal de Arte y Cultura (IMACP).

Entre otras cosas, el programa plantea que los artistas sólo pueden realizar sus actividades en doce plazas y parques públicos enlistados en el documento (no se incluye el zócalo), tras inscribirse en el programa a través del IMACP y pasar una audición en la que se calificaría su desempeño escénico. También se marca que los artistas deben portar un tapete oficial para identificarse, ponerse de acuerdo con el IMACP en cuanto al “pago de derechos”, y otros aspectos.

El programa además limita la labor de los artistas no empadronados, pues se estipula que estos pueden ser removidos de los espacios públicos por el personal de Gobernación municipal.

Si deseas conocer el programa a detalle, tal como se publicó en el Periódico oficial en junio pasado, aquí lo puedes consultar:

Programa de Artistas Urbanos by Josué Cantorán Viramontes on Scribd

Ahora, como toda normativa municipal, este reglamento fue aprobado por el Cabildo y toda modificación sobre éste también debe ser discutida y aprobada por la misma instancia municipal. En este caso, el PAU fue promovido por el regidor panista Miguel Méndez Gutiérrez, personaje asociado con el ala más conservadora de su partido y hoy presidente de la Comisión de Turismo, Arte y Cultura del Cabildo (aunque sin experiencia en estos temas).

Como también te lo ha contado LADO B (y como es de esperarse), el programa ha causado reacciones negativas desde el inicio, en diversos sectores del ámbito de la cultura y el arte. Poco después de su aprobación, se organizaron protestas, foros de debate, actividades culturales al aire libre, entre otros eventos, con la finalidad de expresar el repudio a un programa que muchos artistas han considerado represor, violatorio de derechos humanos fundamentales como el trabajo, y de libertades como la asociación y la expresión.

Algunos artistas reunieron firmas de artistas, y escritores como Enrique Serna, Alberto Ruy Sánchez y Verónica Gerber condenando el programa, y las entregaron al ayuntamiento en octubre. La organización El Barzón ha promovido tres amparos colectivos contra la normativa, los cuales están en proceso, de acuerdo con información del portal Ángulo 7.

Ahora… este miércoles desde mediodía diversos medios locales informaron que el Cabildo habría aprobado la abrogación (o en palabras terrenales, la cancelación) de los lineamientos del PAU el martes 30. ¿Esto es cierto?

En resumidas cuentas: no, la información es falsa.

¿De dónde vino, entonces, la confusión?

La mañana del miércoles la organización El Barzón ofreció una conferencia de prensa en la que celebró las supuestas modificaciones a la normativa (dándolas por hecho), aduciendo, además, que las reformas habrían sido consecuencia directa de los amparos promovidos por ellos. A decir del activista Alejandro Carvajal, el ayuntamiento se habría apresurado a modificar el programa antes de que un juez federal declarara que el PAU era efectivamente violatorio de derechos humanos.

“Consideramos que fue un tema estrictamente de cálculo político, por la sentencia que se veía venir en veinte días. Con esta modificación a todos los artículos que violaban los derechos humanos, el juicio de amparo ya no va a tener seguimiento, se sobresee. Queda sin efectos por falta de materia, porque el reglamento atacado ya no existe ante la ley”, explicó el también aspirante a diputado federal por Morena.

En su comunicado escrito, la organización incluso puso fechas: “hoy podemos aseverar que el día 23 de enero del año en curso, se publicó en el Periódico Oficial del Estado la abrogación del nefasto programa”.

Documento difundido por El Barzón

Poco después, durante una rueda de prensa del IMACP en la que se presentó un nuevo diplomado, algunos reporteros nos acercamos a su directora, Anel Nochebuena, para conocer su postura sobre las modificaciones.

La funcionaria también dio por hechos los cambios a la normativa, e incluso intentó tomar distancia del programa, explicando que su elaboración y redacción ha estado a cargo desde el inicio del regidor Méndez Gutiérrez, y que al IMACP sólo le ha tocado realizar la operación de los lineamientos.

“El programa es de la Comisión de Arte y Cultura, eso quiero dejarlo bien claro. No es un programa del IMACP. Nosotros hemos opinado, hemos dado nuestras opiniones, hemos colaborado en la creación con lo que hemos pensado que se tendría que hacer, hemos pedido recursos al ayuntamiento para poder invertirlo en los artistas urbanos”, dijo Nochebuena Escobar.

LADO B acudió a las instalaciones del Periódico Oficial del estado con la finalidad de conocer de manera directa cómo habría quedado el programa tras las modificaciones, pero ahí se nos informó que no se había publicado nada al respecto del PAU desde el 27 de junio de 2017, es decir que la única versión con validez oficial y vigencia legal es la primera, la que todos conocemos y por la que muchos han protestado.

Hasta el día de hoy, no existe ningún otro decreto oficial con validez legal (aunque se sabe que de facto el IMACP ha suavizado la reglamentación en la práctica).

Ya por la tarde, el regidor Miguel Méndez dio una entrevista en la que desmintió que los lineamientos hayan sido abrogados, aunque reconoció que el programa sí se está analizado para contar con algunas modificaciones.

“Los lineamientos siguen vigentes, se está trabajando en una adecuación a los mismos en un proyecto que estamos analizando con los artistas urbanos que están en la calle, los consejero ciudadanos de cultura y los regidores”, dijo el panista.

Dos fuentes al interior del Cabildo poblano consultadas por LADO B confirmaron que las modificaciones al reglamento han sido trabajadas por el regidor Miguel Méndez y han sido presentadas a los consejeros ciudadanos de cultura y a algunos artistas, pero no han sido llevadas todavía a la discusión en la comisión de Cabildo respectiva, por lo que su aprobación ni siquiera ha sido discutida entre los regidores que la integran.

Cada una por su lado, las fuentes aseguraron que si bien existe un documento en el que se establecen algunas modificaciones al programa (y que ya ha sido presentado a los consejeros ciudadanos), éste tiene apenas carácter de borrador, pues en cada mesa de trabajo se agregan o modifican puntos o aspectos.

El poeta Miguel Vélez, uno de los miembros del Consejo Ciudadano de Cultura, confirmó a LADO B que el lunes 29 de enero el Cabildo entregó a todos los integrantes del consejo un documento de propuesta de reforma que ha sido trabajado por el regidor Miguel Méndez. En este se pueden apreciar algunas modificaciones que lograrían solventar al menos algunas de las críticas que diversos activistas y artistas han hecho sobre el programa, por lo que confía que sea éste sea aprobado próximamente.

La propuesta

Los principales cambios que existen en este documento borrador son los siguientes:

  • La participación de los artistas en el padrón y el programa sería voluntaria: ya no existe el artículo que prohíbe a los artistas no empadronados a presentar sus espectáculos en el espacio público.
  • Ya no existe el listado de las doce plazas y parques donde los artistas pueden laborar. Ahora, en el artículo 5 del documento se dice que los artistas “pueden utilizar cualquier espacio público”. En el caso del zócalo, que antes quedaba vedado, ahora sólo se dice que “se deberá atender a la norma técnica vigente y deberán presentar un programa de actividad artística a realizar”.
  • Para quedar inscritos, los artistas ya no deberán atender a una convocatoria del IMACP ni participar en audiciones, sino que podrán registrarse en las instalaciones del instituto mediante la solicitud de una “ficha de inscripción”.
  • Mientras la normativa anterior, en su artículo 33, prohibía a los artistas “realizar actividades proselitistas”, en la nueva normativa esa prohibición no existe.
  • Si bien la normativa anterior sólo contemplaba artistas escénicos, esta vez están incluidos también los retratistas.

Nuevos lineamientos del Programa de Artistas Urbanos, enero 2018 by Josué Cantorán Viramontes on Scribd

NO COMMENTS

Leave a Reply