Ernesto Aroche Aguilar
¿Sabe usted cuál es el plan de trabajo anual del Consejo para la Cultura y las Artes (CECAP)? ¿No? Bueno, usted no es el único. En el organismo que, con el inicio de la actual administración estatal, sustituyó a la Secretaría de Cultura, nadie parece conocer dicho documento. Vamos, ni siquiera en la página de transparencia existe un documento tal, a pesar de que por ley están obligados a elaborar un plan de trabajo que dé claridad a las acciones a realizar.
Así, en caso de tener definidos (planeado) el cierre de espacios culturales como la Galería de Arte Moderno y Contemporáneo, o el posible cierre del Museo Erasto Cortés o el abandono en que se tiene a la Fototeca Juan C. Méndez, esto debería estar plasmado en dicho programa de trabajo anual.
El mismo documento podría dar claridad al destino que tendrán los 155.3 millones de pesos que le fueron presupuestados al CECAP para este 2014, que dicho sea de paso es el segundo presupuesto más alto destinado a cultura en los últimos cinco años, sólo superado por los 171.7 millones –¿alguien sabe que se hizo con ese dinero?– que se presupuestaron en 2010, el último año de gobierno de Mario Marín.
Desgraciadamente ese documento que podría dar certeza a los creadores, promotores y público en general que disfruta de las artes o no existe, o no lo han querido hacer público.
En respuesta a una solicitud de información que presentó Lado B al CECAP solicitando el plan de trabajo de 2013 y 2014, lo único que se obtuvo fue la sugerencia de buscarlo en la página de transparencia del organismo, pues a decir de la Unidad Administrativa de Acceso a la Información del Consejo Estatal para la Cultura y las Artes de Puebla ahí estaba.
Pero, al hacer un búsqueda del documento de marras, siguiendo la ruta sugerida por la unidad ya citada, lo único que se hallaron fueron los programas presupuestarios del 2012 a la fecha. Y los reportes de actividades para los años 2013 y 2014.
¿De acuerdo con esos documentos, qué se hizo en esos años? Bueno, pues la respuesta es un poco complicada, por no decir un galimatías.
Según el documento titulado “Presupuesto basado en resultados”, el “Programa de Difusión y Promoción de la Cultura y Conservación del Patrimonio”, incluye tres componentes:
- El Programa de Difusión y Promoción de la Cultura Implementado, y tiene una meta de 59.9 en el “porcentaje de cobertura de municipios beneficiados con la presentación de eventos culturales con respecto al 2012”.
- El Programa de Conservación del Patrimonio Ejecutado. Cuya meta es 11.11, “variación porcentual de acciones de conservación del patrimonio con respecto al año anterior”.
- Programación de Educación Artística Realizado. Con una meta de 33.33 de variación porcentual de artistas e interesados en las artes beneficiados con el programa. Acá aclaran además que se trata de un “indicador aproximado”.
Por si no quedó claro lo anterior, el CECAP también ofrece su reporte de actividades para ayudar a dar «certeza» sobre el trabajo que realizan.
Así, por ejemplo en el programa 1, se nos informa que se realizaron mil 500 eventos en la capital del estado, y aunque la unidad de medida utilizada es algo llamado “persona”, al final sólo cuantifican mensualmente el número de eventos. De acuerdo con ese reporte los meses de mayor actividad fueron junio, julio y agosto, con 200 eventos/persona por mes.
Y si en la capital se presume que realizaron en promedio 4 eventos culturales por día. En el resto del estado, es decir en los 216 ayuntamientos restantes, la oferta fue de apenas 250, es decir que prácticamente sólo les tocó un evento en todo el año, y sólo 34 localidades pudieron repetir.
Siguiendo con ese reporte, tenemos por ejemplo que en el programa 3, la meta fue realizar 240 talleres de iniciación artística y/o seminarios especializados para fomentar el gusto y la formación artística. Y que estos se impartieron, o se contabilizaron como realizados, en los meses de marzo, junio, septiembre y diciembre. Cuántos alumnos tuvieron o cuál es el resultado de los mismos, eso no se informa.
Y para el 2014 la cosa no cambia mucho, el «Programa prespuestario» establece metas de 59.9 para el programa 1, de 11.11 para el programa 2 y de 9.38 para el programa 3.
Por cierto, ninguno de los documentos que es posible consultar en la página de transparencia tiene firma alguna para saber quién o quiénes validaron esa información. Ah, y del plan de trabajo anual, en la página de transparencia, ni sus luces.
El Museo Internacional Barroco y los rumores
La ausencia de información real sobre la política cultural para este año y la apuesta por un proyecto de gran envergadura en términos del monto de la inversión que implica, como lo es el Museo Internacional del Barroco, ha generado muchas más dudas que certezas.
El proyecto, a cargo del arquitecto japonés Toyo Ito, costará más de mil 300 millones de pesos, y será inaugurado a principios de 2016, según informó a principios de este año el reportero del diario Milenio, Moisés Ramos.
Así lucía el espacio ocupado por la Galería de Arte Moderno y Contemporáneo. Foto tomada de todopuebla.com
Aunque de acuerdo con una nota de la reportera Elvia Cruz, el proyecto podría costar mil 560 millones de pesos, y requerir el acervo de museos locales como el museo de Arte Virreinal, Alfeñique, Bello (Consejo Estatal para la Cultura y Artes de Puebla); Santa Mónica (INAH) y el Museo Arte Popular Religioso Poblano (UPAEP).
A la par, como ya se señaló, hace unas semanas se cerró la galería Espinosa Yglesias y existe entre los creadores el temor de que otros recintos y espacios museográficos que están a cargo del CECAP también cierren sus puertas.
Pero para Jorge Alberto Lozoya, actual secretario Ejecutivo de CECAP –el tercero en los 3 años de vida que tiene el organismo– aclarar los rumores o dar certeza sobre la viabilidad de los espacios y la política cultural del estado no es prioritario.
Entrevistado el pasado jueves por la reportera Paula Carrizosa –en un encuentro casi fortuito, pues la solicitud de entrevista que se planteó desde semanas antes no fue atendida– Lozoya evadió el tema.
Tomada de e-consulta.com
«Sin contestar negativa o afirmativamente sobre el cierre de algún espacio, dijo que él está trabajando en el análisis, revisando ‘con cuidado’ el asunto de la formación de los públicos, en el establecimiento de ‘rutas físicas’ que sean recorridas, literalmente, por los ciudadanos, para que ‘se puedan compartir en un solo día diversas actividades, acciones culturales, sociales, turísticas y hasta deportivas, en corredores artísticos, culturales y turísticos'».
«–¿Qué les dice a los artistas plásticos y visuales, a gestores y promotores que desde hace semanas se han organizado y reclaman saber qué ocurre con los espacios, con los acervos y recursos? –le preguntó esta reportera.
–Yo escuchó atentamente. Desde luego que hay una política cultural. Los acervos son muchos y se van a acrecentar. La gente suspira por el pasado pero el acervo está en el futuro.
El reto –continuó el encargado de la cultura en el estado– es elevar los niveles de educación, de formación de artistas y de públicos.»
PERIODISMO DE LO POSIBLE
CANIJO CONEJO
