• El gobierno estatal puede apelar la resolución de la juez Segundo de Distrito y será un Tribunal Colegiado quien decida cuál de las partes recibe el amparo de la justicia legal

Josué Mota

@motajosue

El abogado de Ricardo Henaine Mezher, Rodolfo Aragón Mijangos, dio a conocer este miércoles que obtuvo del Juzgado Segundo de Distrito en Puebla un amparo que deja sin efectos la resolución de juez local que le otorga al gobierno del estado el uso y aprovechamiento del predio denominado Valle Fantástico, por su parte, el gobierno del estado rechazó que la medida le retire el uso del predio.

Aragón Mijangos dio una rueda de prensa en el Distrito Federal donde dio a conocer las medidas determinadas por la juez de Distrito María Esther Rodríguez Juárez, las cuales también incluyen una multa al juez Segundo Familiar y Civil de Cholula de 150 días por el resolutivo emitido a favor del gobierno del estado en la disputa legal por la posesión del predio mencionado.

El representante legal del también dueño de los camoteros del Puebla sostiene que con el amparo obtenido se deja sin efecto “la autorización especial sobre uso, vigilancia y aprovechamiento concedida al gobierno del estado de Puebla, sobre el bien inmueble popularmente conocido como Valle Fantástico, consistente en conceder de manera ilimitada una autorización para emitir cualquier acuerdo para regir el uso, vigilancia y aprovechamiento de la supuesta preservación ecológica y parque metropolitano, así como cualquier otra acción tendiente a ese fin”.

Tras la rueda de prensa, el gobierno del estado emitió un comunicado en el que aclara que el Juzgado Segundo de Distrito negó el amparo a inmobiliaria Hena con lo de que según se versión “confirma que la posesión del predio por parte del gobierno es apegada a la constitución”.

En el comunicado se abordan diferentes aspectos legales que el representante legal de Henaine Mezher reclamó en su solicitud de amparo y le fueron negados, pero la parte central, señala: “Inmobiliaria Hena consideró que la Ley General de Bienes no otorgaba al Juez de Cholula la facultad para conceder al gobierno del Estado la autorización para dictar acuerdos sobre el uso, vigilancia y aprovechamiento de bienes del dominio público». Al respecto, la justicia federal consideró: “En ese sentido, el Juez responsable deberá dejar sin efecto el punto duodécimo del acuerdo de nueve de marzo de dos mil once, dictado en el procedimiento 795/2011, de su índice, relativo decretando jurisdiccionalmente las medidas que estime sujetándose en todo momento a la legislación civil aplicable”.

“En otras palabras, la Juez Federal consideró que el Juez de Cholula debe dictar dicha autorización con fundamento en la Legislación Civil aplicable, sin que esto tenga como efecto que el Juez niegue la solicitud del Gobierno”.

De esta forma el gobierno sostiene que sólo basta con que el juez Segundo de lo Penal emita de nueva cuenta la autorización pero apegada a la legislación civil correspondiente.

Empero, Aragón Miganjos dijo que el amparo que obtuvo a favor de la Inmobiliaria Hena señala que el juez Civil y Familiar de Cholula debe dejar insubsistente  la autorización que otorgó a favor del gobierno del estado porque no está apegado a ninguna ley vigente en la materia.

Por tanto, el gobierno estatal sólo tiene posibilidades de apelar la resolución de la juez Segundo de Distrito, en un periodo de diez días, y entonces será un Tribunal Colegiado quien decida cuál de las partes recibe el amparo de la justicia legal, en disputa que inició en marzo del año pasado.